В современном мире «юридическая охота» давно стала отдельным видом бизнеса.
Мы привыкли, что мошенники взламывают банковские карты и присылают письма «от службы безопасности банка». Но есть куда более опасная категория — «авторско-правовые тролли». Они не угоняют ваши деньги, они выбивают их через психологическое давление и угрозы судами.
В середине июля наш юридический отдел получил письмо, которое позже превратилось в забавный фейк. Мы внимательно изучили документы и поняли, что столкнулись с классическими юристами-«троллями». Отправитель — некая ИП Богдан Н.А., представитель «известного профессионального фотографа». Суть претензии была классической для такого вида шантажа:
На вашем сайте размещено изображение без разрешения автора. Вы нарушили авторские права (ст. 1229, 1259, 1270 ГК РФ). Требуем немедленно удалить фото и оплатить компенсацию в размере 80 000 рублей. Если откажетесь — взыщем через суд 150 000 рублей.
Почему такие иски выглядят пугающе?
Потому что с ними сталкиваются все. Под угрозу попадает любая компания, чьи контент-менеджеры хоть раз использовали красивую картинку из «бесплатного» поиска. И многие бизнесмены в панике платят, ведь разбираться в юридических дебрях и ходить по судам долго, дорого и нервно. На этом страхе тролли и живут.
Но мы решили проверить их «профессионализм» и сделали три простых шага
Нам прислали фото, которое на скриншоте нашего сайта выглядело как… обычная «графическая лепка», а не уникальный художественный снимок. Фотограф в законе (ст. 1259 ГК РФ) должен доказать, что его произведение создано творческим трудом. Мы пригрозили им судебной компьютерно-технической экспертизой файла. Если в метаданных (EXIF) нет данных о реальной профессиональной камере, если нет исходного RAW-файла, а есть только следы графического редактора — это не фотография, а просто набор шаблонных иконок. А шаблон не охраняется авторским правом.
Мы написали им, что даже если представить, что это их «произведение», цена лицензии на подобный рисунок на популярном фотостоке (вроде Lori или Shutterstock) составляет 300–1500 рублей. Требовать 80 000 рублей за стандартную картинку в информационной статье — это карательный штраф, а не компенсация убытков. Верховный суд РФ в таких случаях твердо требует снижать размер компенсации до соразмерного.
Мы решили не идти на поводу у эмоций и дали им время показать себя. Ровно месяц мы ожидали корректно оформленного иска от «обиженного фотографа». Вместо этого мы получили шаблон документа, в котором не были заполнены даже наши данные. Оказалось, что эти «истцы» рассылают идентичные заготовки сотням компаний, надеясь, что кто-то из них испугается и заплатит
Что произошло в финале?
- Никакого настоящего суда.
- Никаких реальных 150 000 рублей.
- Никакой угрозы для нашей репутации.
Мы не заплатили ни копейки. Мы просто включили аналитический режим, и «тролли» исчезли, потому что подкованный юридический ответ для них — это сигнал остановиться. Они охотятся за легкой добычей, а не за компаниями, которые умеют читать законы и работать с фактами.
Что это значит для наших клиентов?
В нашей работе мы всегда опираемся на честность и порядок. Если мы используем изображения на нашем сайте, мы делаем это либо через легальные фотостоки, либо создаем их сами. Если кто-то пытается «развести» нас или наших партнеров, мы не впадаем в панику, а даем профессиональный отпор.
Дарья Чечулина
юридический контур КВиП
